Suur küsimus: miks Saksamaa Taani vastu sai penalti, aga hispaanlase käega mängu puhul mitte?

Saksamaa koondislane Jamal Musiala (nr 10) on teinud pealelöögi ja pall tabab hispaanlase Marc Cucurella (nr 24) kätt. Saksamaa ei saa penaltit. Foto: IMAGO / Frank Hoermann / SVEN SIMON / Scanpix

Jalgpalli EMil tagasid reedel poolfinaalikoha Hispaania ja Prantsusmaa. Suurimaks kõneaineks kerkis aga mängu Hispaania – Saksamaa lisaajal tekkinud olukord, kus lõpuks 1:2 kaotanud sakslased tahtsid penaltit, aga ei saanud. Miks?

Kõigepealt vaatame, mis juhtus. Saksamaa koondislane Jamal Musiala saatis väljaspoolt karistusala teele tugeva löögi, mis tabas karistusalas olnud Hispaania koondise kaitsja Marc Cucurella kätt. Käsi oli küll loomulikus asendis, keha kõrval, ent pall ikkagi lendas värava suunas. Inglasest väljakukohtuniku Anthony Taylori vile vaikis ning selle otsuse kiitis heaks ka tema kaasmaalasest videokohtunik Stuart Attwell. Pole vaja imestada, et Saksamaa koondise peatreener Julian Nagelsmann oli pahane ja arvas, et tehisintellekt võiks appi tulla.

Võib meenutada, et kaheksandikfinaalis Taaniga anti Saksamaa kasuks penalti näiliselt hoopis kergemini, kui tsenderduse järel puutus pall üsna õrnalt taanlase Joachim Anderseni kätt. Ka ses kohtumises oli VARiks Attwell! Mis on nende kahe olukorra erinevus, selgitas VARi teemat hästi tundev ESPNi ajakirjanik Dale Johnson.

Taani koondislane Joachim Andersen laiutab kaheksandikfinaalis pärast VARi otsust käsi. Foto: Andreea Alexandru / AP Photo / Scanpix

«Võtame esiti Saksamaa esimese play-off-mängu Taaniga, kus Anderseni käsi jäi ette David Raumi tsenderdusele. UEFA ütleb, et kui käsi on ülespoole tõstetud või horisontaalselt, ei ole seletatav keha loomuliku asendiga ning takistab palli lendu, peab kohtunik ja/või VAR määrama penalti. Kui tolles mängus tehtud otsus polnuks õige, poleks UEFA Attwelli uuesti VARiks määranud,» kirjutas Johnson.

Tema teatel tõi UEFA kohtunike juht Roberto Rosetti enne EMi algust välja erinevaid näiteid käega mängimise olukordadest karistusalas. Rosetti näitas videoklippi olukorrast, kus käsi oli vertikaalses asendis keha lähedal ja pall tabas seda ning ütles, et see pole penalti.

«See oli Cucurella olukorraga väga sarnane. Ehkki käega mängimisse suhtutakse rangelt, püütakse kaitsjatele jätta vähemalt mingisugust mänguruumi, et nad ei peaks pidevalt panema käsi selja taha ning niisugust olukorda ei karistata penaltiga.

Milles aga on probleem? Anderseni kätt tabas pall ajal, mil too jooksis, tsenderdus tuli lähedalt ja kontakt palliga oli minimaalne. Cucurella käsi jäi aga värava poole lennanud pallile selgelt ette. Ent meeldib see või mitte, mõlemad otsused on tehtud vastavuses UEFA ettekirjutustega,» lõpetas Johnson oma selgituse.

Võib lisada, et eilses kohtumises oli samal rünnakul enne Musiala pealelööki Niclas Füllkrug suluseisus ning on võimalik, et hoopis selle tõttu lasi kohtunik mängul jätkuda. Selle versiooni käis välja Saksamaa enda (!) meedia.